这种偏见，不该是一家成熟企业应有的态度。近日，一名2024届毕业生在某招聘软件上与一家企业负责人沟通时，被对方以“不接收‘疫情班’”的理由拒绝。该负责人解释称，“疫情班”是部分企业间交流的口头语，并表示不接收2022届至2024届毕业生。据报道，确实有部分用人单位因“疫情期间培养出来的大学生整体素质差”的理由拒绝这几届的毕业生。一位招聘人员解释说，这几届大学生分层现象严重，良莠不齐，为避免用人筛选成本，一些用人单位倾向于拒绝接收这些毕业生。

早在2022年，就有类似情况发生并遭到广泛质疑。如今仍有用人单位给大学毕业生贴这样的标签，认为不招“疫情班”可以提高招聘效率。这种行为不仅影响企业的招聘形象，也未尽到企业的社会责任，实属“聪明反被聪明误”。

本质上，这种贴标签的行为是一种赤裸裸的偏见与歧视。监管部门应加强对用人单位的监管，高校也应收集相关信息，将这些用人单位纳入校招黑名单，并向学生发布预警。

客观而言，三年疫情确实对大学生的学业产生了不小的影响。由于缺乏完整的大学生活体验，不少学生的社交能力和动手实践能力不如以往的毕业生。但也要看到，疫情下的网课学习培养了学生更强的自主学习和管理能力，疫情防控也对学生进行了生活、生命和生存教育。

事实上，每一届大学毕业生都存在所谓的“分层”和“良莠不齐”问题。用人单位不能因此给某一届的毕业生贴标签，进行“一刀切”处理。理性的做法是关注具体求职者个体的实际情况，考察其是否具备胜任岗位的能力与素质。

不要“疫情班”毕业生意味着用人单位的选材面受到局限，且没有尽到社会责任。对于受影响的毕业生，用人单位可以通过入职培训和岗位锻炼提升其职业素养。如果所有用人单位都对这几届毕业生另眼相看，这无疑是不公平也不负责任的。

近年来，有些用人单位以“提高招聘效率，减少筛选成本”为由，对毕业生贴标签，如只招收985、211或“双一流”院校的毕业生。这种观念和做法的本质是“唯学历”人才评价，不会真正提高招聘效率，反而会影响人力资源队伍的整体素质。毕竟，高学历并不等于高能力、高素质。

不招“疫情班”毕业生是这种招聘观的另一种表现，这对这几届毕业生不公平，否定了个体的努力，也表明用人单位并未建立科学的人才评价体系。这不过是求职歧视的老套路罢了。

有人认为，不招“疫情班”毕业生是用人单位的自主权。虽然用人单位有招聘自主权，但具体招聘行为不得违反《就业促进法》等法律法规。对求职者进行年龄、性别、身份等方面的歧视显然属于违法行为。

因此，不招“疫情班”应届生的偏见，不该是一家成熟企业应有的态度。相关的法律法规需要严格执行，依法纠偏这种就业歧视，尽量降低刻板印象对相应毕业生带来的负面影响。