特朗普声称重返白宫后能立即促使俄乌停火，但这种说法并不一定可靠。美国历史上对盟友的态度并不总是友善，乌克兰也可能成为牺牲品。

近期，特朗普频繁批评泽连斯基，指责他是俄乌冲突的始作俑者，并暗示如果冲突持续，泽连斯基可能会成为这场地缘政治博弈中的替罪羊。特朗普还直接将这场战争定性为“失败的”。

特朗普的言论在美国国内引发了广泛争议。民主党及其媒体迅速反击，指责特朗普若急于停战或减少对乌克兰的支持，将是对西方阵营的背叛，意味着承认失败，并可能让之前对乌克兰的投资化为乌有。这进一步加剧了美国内部的分裂。

实际上，即便特朗普上台，结束战争也并非易事。他声称与普京关系良好，能在24小时内结束俄乌战争，但这种观点过于乐观且忽视了国际关系的复杂性。在他担任总统期间，美俄关系并未显著改善，反而因两党在制裁俄罗斯问题上的共识而持续紧张。普京作为深谙地缘政治的游戏大师，不可能因个人情感而牺牲国家利益。

无论特朗普还是拜登，都将欧洲视为促进美国经济复苏的重要资源。尽管策略不同，特朗普在批评拜登的援乌政策时明确表示不接受普京提出的停火条件，表明美国在处理乌克兰危机时既要维护自身影响力，又要平衡国内军工复合体的利益。

俄乌冲突的解决不仅取决于特朗普或其他单一国家领导人，背后涉及的是美国庞大的军工利益集团与政府之间的博弈，以及全球大国间的权力平衡。军工复合体作为一个强大的利益集团，其影响力深远，往往能够左右政府决策以确保自身利益最大化。

因此，即使特朗普有意推动俄乌停火，他也必须考虑如何满足军工复合体的需求，否则可能面临来自国内的强大阻力，甚至威胁到其政治地位。如果特朗普决心要让俄乌停火，那么他可能需要在其他地方开辟新的战场，以满足军工复合体的胃口。当前中东地区的紧张局势不断升级，加沙地带战火持续燃烧，黎巴嫩与以色列之间的冲突也在恶化。以色列试图将伊朗卷入冲突，而美国坚定站在以色列一边，增加了美国卷入更大规模冲突的风险。在这种环境下，任何未来的美国总统在处理乌克兰危机时都将面临更为复杂和棘手的挑战。